Истина, став безрассудной верой, начинает лгать
РАЗГЕРМЕТИЗАЦИЯ
рáвно Русская Правда про Сионскую ложь
____________________
Базисная концепция Истории
в понимании
Внутреннего Предиктора СССР
КИТЕЖ
Державный град России
… — 1990 г.
Кто с мечом к нам придёт, От нашего Меча воскреснет!
Далее ещё не позволяют нам знать историю. Русское правительство, как обратное провидение, устраивает к лучшему не будущее, но прошедшее.
Натан Эйдельман
цитирует А.И.Герцена, льстя* Народу (* Лесть — изначально по-русски — ложь).
И мало горя мне, свободно ли печать
Морочит олухов, иль чуткая цензура
В журнальных замыслах стесняет балагура.
Александр
свет Сергеевич Пушкин
Если набат колоколов Ростова Великого, записанный при 33 об/мин прокрутить при 78, то послышится нечто карикатурно напоминающее звон бренчала на шее козла, мечущегося в испуге. Разные тактовые частоты порождают разные эмоции. Последующее записано при «33 оборотах». Помните об этом, читая.[1]
О причинах написания этой работы
Верноподданно считается, что речь Генерального секретаря на торжественном заседании, посвящённом 70-летию Октябрьской революции[2], даёт правильную картину нашей истории. Тем не менее, есть вопросы, на которые оно не отвечает; есть факты, которые противоречат сказанному Генеральным секретарём. Опять, не в первый раз, со сменой официального лидера во имя лучшего будущего «к лучшему» устраивается история страны. И всему вновь сказанному опять надо верноподданно верить.
История — не наука, а НАСИЛЬНИК ОБЩЕСТВЕННОГО сознания[3]? Или же существуют объективные, т.е. не зависящие от прихоти политического лидера законы развития человеческих общностей: внутриклассовых социальных групп, классов, народов, наконец, человечества? И какое место во всём этом занимает политический лидер? Что в нём случайно, а что закономерно? И что такое социализм: ошибка истории, как считает мистер Рейган[4] и наша либеральная «интеллигенция», или это закономерный этап развития общества? И если он закономерен, то какие задачи должно решить Человечество на этом этапе? И социализм ли в СССР?
Посмотрим всё это на примере России и СССР, привлекая к рассмотрению факты, которые минцы, лейбенгрубы, гефтеры[5], — авторы разных «исторических» работ и учебников — обходят молчанием.
Далее в комментарии выделены фрагменты текста, которые прямо связаны с повествованием, но, будучи помещены не обособленно, затеняли бы развертываемую концепцию и прерывали бы её изложение[6].
ДОТУ
Предыдущая страница / К оглавлению / Следующая страница