Бизнес-схемы на площадке шары



   За те два года, что я обитаю на капиталлере, и за тот год, что я стараюсь делать бизнес с помощью этой специализированной версии кипера, я всегда старался внимательно наблюдать за развитием бизнес-процессов разных БА и развитием бизнес-схем (помимо того, что старался развить собственное БА и разработать собственные бизнес-схемы!).

   Вот результаты наблюдений.

   Как правило, один, отдельно взятый БА, работает только в одном направлении, ведёт работу только по одной бизнес-схеме, развивает или углубляет только один бизнес-процесс.

   Мелкие расхождения, к примеру, бизнес, как просто кредитование (кого угодно), или кредитование ТОЛЬКО пайщиков под доли БА –– не суть важны. Важно другое: откуда, с помощью чего извлекается доход?

   Так вот по доходной части, у почти всех БА наблюдается одно и то же: доход извлекается из одного, максимум из двух разных источников. Если я не прав, то сделайте мне веское замечание.

   Что это обозначает для нас всех?

   Это обозначает, во-первых, ненадёжность бизнеса, потому что, если в той одной области что-то произойдёт, то бизнес нарушится, доход уменьшится или исчезнет вовсе. Для БА и его пайщиков это, в свою очередь, означает падение доходов, либо –– как гораздо чаще случается –– обнуление доходов вплоть до прямого ущерба (потери денег).

   Я не хочу сейчас говорить о тех БА, чьей деятельностью является скупка долей других БА и житие на проценты с доходов (а надо смотреть в корень!) других БА. Это вообще нонсенс, почему-то мало видимый и мало анализируемый многими и многими пайщиками. Вместо покупки долей тех БА, которые реально работают, и игнорирования тех БА, что живут на доход от других БА, люди занимаются тем, что покупают всего понемножку, НЕ ЗАМЕЧАЯ абсурдности ситуации, да и просто не умея считать. Применять простые арифметические действия.

   Ибо, что выгоднее: купить долю БА, которая реально приносит доход, или купить долю другого БА, чьим доходом является дивиденды того БА, которое реально приносит доход?

   Разумеется, первое. Потому что там потери на выплате вебманям 0,8% –– минимальны. Деньги (одни и те же) просто не перекачиваются из кошельков в кошельки, теряя и теряя по 0,8% на каждой операции, а поступают напрямую.

   Впрочем, это личное дело каждого пайщика БА, куда и как ему вкладывать деньги. Личное, как говорится, дело идиота, куда свои грошики совать.

   Гораздо важнее другое. То, что мало тех БА, которые целенаправленно диверсифицируют свои источники доходов. Или, другими словами, не зацикливаются на одной бизнес-схеме, а постоянно придумывают новые.

   Если рассмотреть самую суть, глубинный источник такого «поведения» многих БА, то выясняется вот что: БА не делают, да И НЕ МОГУТ СДЕЛАТЬ новых источников доходов, потому что НЕ привлекают к своей деятельности пайщиков.

   Управ БА, как правило, и есть командир своего собственного бизнеса. Которым и рулит постоянно. Который или развивает (если умён) «вширь», делая одну и ту же бизнес-схему, как можно более широкой либо географически, либо виртуально, или старается углубить имеющийся узкий сектор. Более ничего не происходит. Усилия, возможность привлечения к работе пайщиков большинством БА НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ.
   Это первая причина того, что многие БА распределяют мало денег на доходную часть. Ибо откуда могут быть приличные доходы, как не от УВЕЛИЧЕНИЯ деятельности? Один человек, одна бизнес-схема вряд ли дадут мощное увеличение доходов, согласитесь?

   Тогда как, допустим, две бизнес-схемы, абсолютно разные, но запущенные в одном БА, могут дать ДВА принципиально не пересекающихся друг с другом источника доходов. Это увеличивает надёжность БА, потому что, если один источник иссякнет, то останется второй. Да это просто повышает доходность. Далее можно посчитать самим, когда работают три источника, четыре и т. д.

   Но что такое применить ДВЕ (или больше) разных бизнес-схемы?

   Это –– прежде всего, поработать головой.

   Другую бизнес-схему надо ПРИДУМАТЬ, ПРОДУМАТЬ, ЗАПЛАНИРОВАТЬ, ПОПРОБОВАТЬ ЗАПУСТИТЬ, в конце концов.

   Одному управу придумать, продумать, запланировать, попробовать запустить несколько принципиально разных бизнес-схем трудновато. Тогда как собрав пул пайщиков даже из ТРЁХ-ЧЕТЫРЁХ человек, можно замострячить ВСЕ ДЕСЯТЬ НОВЫХ СХЕМ!

   Чаще всего новые бизнес-схемы и ДЕЛАТЬ нужно другому человеку, не управу. А пайщику БА.

   Этим, а именно ПРИДУМЫВАНИЕМ, ПРОДУМЫВАНИЕМ, ПЛАНИРОВАНИЕМ, ЗАПУСКОМ, увы, многие управы БА и пайщики как раз и НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ! И имеют, кстати, то, что имеют.

   Наоборот: надёжность БА многими оценивается с позиций того, как долго существует БА, как оно менее изменчиво в своей деятельности, как более консервативно.

   Приведу пример. В своём БА RUSYAZ я целенаправленно пытаюсь развить МНОГО бизнес-схем. Не только МНОГО, но и чтобы они были РАЗНЫМИ вообще.

   Но и это не всё. Я стараюсь назначить (вернее, не назначить, а дружески договориться о совместной работе!) на РАЗНЫЕ проекты, осуществляющиеся в БА, РАЗНЫХ людей. Я стараюсь людей обучить, если они чего-то не знают. И в конце концов дать бразды правления над ЭТИМ ПРОЕКТОМ в их руки.

   Для чего? Для того, чтобы у меня, как управа, не болела голова о том, как всё идёт и развивается. Да и не уследишь за всем, честно говоря. Когда количество бизнес-схем начинает превышать пять, тут уж не до работы, просто ни на что не хватает времени.

   Капиталлер предоставляет всем управам возможность назначать ответственных за те или иные кошельки в БА. Это обозначает, что человек, имеющий в руках возможность управлять денежными потоками внутри БА, но под контролем управа (ибо у него в руках вся власть!), может приносить своей деятельностью ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ доход и себе, и БА. Т. е. увеличивать доходность БА.

   Таким образом, если свести всё вышесказанное к одному, можно сделать вывод, БА не будет развиваться, приносить всё больше и больше дохода, если управ не будет привлекать к деятельности БА своих пайщиков, которые и будут (вместе с управом и другими пайщиками!) развивать новые и новые бизнес-проекты. Которые, в свою очередь, и дадут больше прибыли.

   Одно завязано на другое. Причём накрепко. Не будет первого, не будет второго. Не будет второго, и первое не выйдет.

   Только теоретически можно представить, что, если какой-то БА развивается только по одной бизнес-схеме, ведя деятельность только в одном направлении, он, рано или поздно, исключительно разовьётся и станет приносить всё больше и больше дохода.

   НИ ХРЕНА ТАК НЕ БУДЕТ!!!

   Либо будет, но через пятнадцать вялотекущих пятилеток…




   Вторая опасность, подстерегающая БА, который не ХОЧЕТ привлекать к работе своих пайщиков и разрабатывать в рамках БА новые и новые проекты, такова: неминуемо приходит момент, когда ресурсы БА исчерпываются.

   Под ресурсами я имею в виду большой спектр мало пересекающихся друг с другом понятий:
усталость управа от руления одним и тем же, одним и тем же,
отсутствие денег на новые проекты, а те, что есть –– распределяются и распределяются на дивиденды пайщиками, которые, как голодные собаки, только лаять умеют (а другому их никто и не учит!),
унылое спокойствие и полное бездействие, как управа, так и пайщиков евонного БА –– а зачем что-то делать, если и так всё идёт потихоньку-полегоньку…

   И заканчивается эта неспешная идиллия вот чем: управ БА неминуемо приходит к мысли о том, что НАДО УВЕЛИЧИВАТЬ ФУ. Или –– давай-ка, пайщики, мошной потрясём! Не я управ, мозгой пошевелю, не вы, пайщики, поможете мне что-то создать, а ВЫ –– ПАЙЩИКИ давайте-ка мне, управу, снова деньги!

   Вместо того, чтобы настроить пайщиков на то, чтобы совместно работать над развитием новых проектов (если на них нужны деньги, то вот и причина для возможного увеличения ФУ!), вместо СНАЧАЛА нацеленности на УВЕЛИЧЕНИЕ доходов, а УЖЕ ЗАТЕМ увеличения ФУ, происходит всё с точностью до наоборот.

   Сначала увеличение ФУ, причём причины этого увеличения выдвигаются такие нелепые, что я даже отказываюсь о них говорить, такое впечатление, что управы БА держат пайщиков за полных идиотов и придурков (хотя это вовсе не так!). И только потом вяло рассказывается, куда пошли эти деньги.

   Механизм увеличения ФУ для тех несведущих пайщиков, кто по-прежнему истово верит в то, что капиталлер есть манна небесная, таков:
   –– деньги, которые управ БА кладёт в ФУ (перед голосование об увеличении оного), ему же и достаются. Деньги, которые вы кладёте в ФУ при увеличении ФУ, достаются снова управу;
   –– подсчитать, сколько точно денег управ тратит по своим неведомым никому расходам, а сколько он тратит действительно на дело –– НЕ представляется возможным, если никому из пайщиков НЕТ ВХОДА в БА. Ну, а как вы проверите-то?
   Никак.

   Поэтому приходится полагаться только на слова управа. А это, сами понимаете, может быть ложь лёгкая, ложь изощрённая, ложь тупая. Либо полная благоглупость. Но не лжи и благоглупости не будет, пока не будет чёткого механизма контроля со стороны пайщиков того, КУДА действительно идут деньги, НА ЧТО они идут. А такой контроль (не в полной мере, но всё же!) возможен, если только управ и пайщики сотрудничают между собой не словами в форуме, а в реальных проектах, в реальных делах..

   Поэтому-то, любое увеличение ФУ на площадке (по крайней мере за тот год, что я пристально за этим наблюдаю) не мотивировано ничем, кроме означенной мной выше причиной: неспособностью управа БА управлять созданным им хозяйством, нехваткой денег ни на что, а в 90% ещё и простой корыстью управа, который банально кладёт бОльшую часть суммы увеличенного ФУ себе в карман (часть идёт на временное увеличение дивидендов, чтобы подсластить пилюлю тем, кто её скушал, почитав форумы и дав себя убедить…).

   Таким образом, налицо тенденция на просторах шары, когда после создания того или иного БА, после его упорного и созидательного труда, после того, как так толком ничего и не происходит, после того, как дивиденды так и не подрастают, вдруг, откуда ни возьмись, ни с того, ни с сего, начинает бродить, овладевая неокрепшими умами, совершенно отвязная мысль, что… пора пришла увеличивать ФУ.

   Разумеется, управы-то понимают, что это означает для них, и тихо посапывают, мысль о возможном увеличении ФУ ни в коем случае не глушат. А наоборот, подпускают робких замечаний, что, разумеется, денежка нужна туда и сюда, обороты копеечные… Зато вот увеличим ФУ, да как размахнёмся на дело удалое, тут и будет всем счастье несказанное –– хрен с горчицей пополам!

   Начинаются интересные обсуждения на форумах. Продолжаются. Затем происходит увеличение ФУ.

   Остап Бендер отдыхает! Хотя никто никого напрямую не обманывает.

   Что я хотел сказать этой статьёй?

   
  • Спекулятивные операции на шаре не дают постоянного, всё увеличивающегося источника доходов, несмотря на главенствующую мысль об обратном. НЕ ДАЮТ! По очень простой причине, что происходит переток средств от одних пайщиков к другим. Статистика говорит, что все богатыми быть не смогут.


  •    
  • Увеличение доходов от вложений на шаре и для пайщиков, и для управов происходит только в одном случае: когда происходит увеличение доходов БА. А это, в свою очередь, зависит от того, как много наработанных бизнес-схем у БА, принимают ли пайщики активное участие в бизнесе данного БА, руководят ли проектами данного БА, предлагают ли новые бизнес-схемы. В общем, идёт ли совместная работа. Если идёт, то доходы обязательно повысятся, не могут не повыситься.


  •    
  • Если совместная работа в БА не ведётся, то… время от времени происходит (И БУДЕТ ПРОИСХОДИТЬ ДО ТЕХ ПОР ПОКА ПАЙЩИКИ НЕ ВЗВОЮТ ИЛИ БА НЕ ИСЧЕЗНЕТ СОВСЕМ!!!) увеличение ФУ.


   А это в свою очередь обозначает, что управ –– в шоколаде, а пайщики снова остаются ждать у моря хорошей погоды.

   Не верите?

   Ну-ну...